TAREA FINAL: REDACCION DE PROYECTO

Estimado profesor Maguiña:

Por favor nos podría enviar un modelo de: 1) Plan de seguimiento y evaluación y 2) Análisis de factibilidad económica para nuestros proyectos.Se que para 1) nos hizo llegar un modelo pero era solo para un resultado y sus actividades, cómo hacer algo sistemático para todo un proyecto de varios resultados  porque entiendo que debemos hacer 1 y 2 pensando en nuestro proyecto final verdad?.  Muchas gracias por la atención a esta solicitud!.
. 

ESTOY ENVIANDO EL PROYECTO FINAL 

GRACIAS EL ANEXO  DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN LO ENVIE SEPARADO PORQUE ME FUE DIFICIL PEGARLO

MARIA EUGENIA GARCIA

Estimada Carla:

Lamentablemente has presentado un proyecto incompleto. No has definido adecuadamente el problema principal que afrontará el proyecto, no has incluido un plan de seguimiento y evaluación y tampoco has presentado el análisis de factibilidad económica.

Estimado Profesor, agradecer la amabilidad que han tenido todos los docentes con el curso ,estoy enviando el proyecto resumido final y un anexo del cuadro de seguimiento al proyecto, que me fue difícil pegar.

muchas gracias por sus correcciones y aterizadas.

Maria Eugenia Garcia

Estimado César Antonio:

Has hecho una buena presentación de proyecto, pero lamentablemente éste no es factible económicamente, como habrás visto. Hubiera sido bueno que comentaras algo sobre esto.

No olvides que el formular proyectos es un trabajo que precisamente permite decidir si se va a financiar o no una iniciativa y, si se financia, que se lo gestione adecuadamente. En este caso la decisión debe ser no seguir adelante hasta que se modifiquen algunas de las condiciones de ingresos o de costos porque no es factible tal como está. En todo caso hasta aquí sólo se perdió lo invertido en la formulación y se protegió el resto del capital.

Cordial saludo.

Hola Juana Giovanna.

Este es un proyecto muy interesante que ojalá llegue a financiarse e implementarse. Está bastante bien presentado aunque no has establecido el enfoque que aplicarás y tampoco has completado bien el plan de seguimiento y evaluación (SE) y no has hecho un análisis de factibilidad económica.

En el plan de SE falta definir responsables de recolectar los indicadores, cronograma y presupuesto de este plan. En el análisis de factibilidad económica sólo has puesto los costos. Era hacer un esfuerzo más y calcular el incremento de la productividad ganadera por sanidad y ponerle un valor, para que te den los ingresos. Con eso ya podías sacar el índice beneficio/costo. Ojalá completes lo señalado y lo puedas negociar.

Saludos.

.

Hola Jaime Poma:

Has presentado un proyecto interesante y que podría mejorar la producción agropecuaria, para lo cual faltaría atender los siguientes aspectos: (1) Incorporar en el marco lógico un objetivo específico o resultado de mejoramiento del suelo por protección ;y, otro de incremento de la producción; (2) hacer un cálculo de ingresos esperados con la producción mejorada y con ellos hacer un análisis completo de beneficio/costo para 5 años de trabajo (Lo que has presentado ahora no se justifica porque no hay ingresos previstos).

Cordial saludo.

Estimado Ingeniro, envío la tarea final. 

Estimado Nino:

Has formulado bien un proyecto interesante. Sin embargo todavía tengo un par de recomendaciones. (1) En el análisis FODA caracterizar bien al sujeto bajo análisis, en este caso la asociación de productores o como se llame la agrupación de los participantes, y sobre ellos hacer el análisis, limitando lo de fortalezas y debilidades para la organización y lo de oportunidades y amenazas, al contexto. Ahora están un poco mezclados; (2) En el marco lógico subir el objetivo general al mejoramiento de ingresos; el específico que sea uno y referido al incremento de la producción hortícola bajo riego ; los actuales específicos que pasen a resultados y los demás a actividades.

En el flujo de caja no he visto los costos de la infraestructura de riego y sólo los de los equipos, que no es lo mismo. Ojalá que eso no altere el índice de B/C.

Felicidades y saludos.

Hola Justina Condori: Tu proyecto es interesante y parece que tiene buen potencial, pero no se lo ha expresado adecuadamente. No has planteado un enfoque, por ejemplo de tipo individual y cultural (Unidad 1) sino que has listado actividades. También has confundido la descripción de la pñobación objetivo y has descrito a los "consumidores" y no a la población local que participará y que sí es la que afectará el proyecto.En tu esquema de objetivos yo te sugiero poner un solo objetivo específico, el de establecer un complejo turístico en la zona, y los actuales pasarían a ser tres resultados (Infraestructura, provisión de servicios y mercadeo).

Tu plan de seguimiento y evaluación no muestra claramente el componente de evaluación y, finalmente, tu flujo de caja tiene el esquema correcto pero su contenido es muy pobre (Por ejemplo no incluye muchos gastos que salgan de las múltiples actividades que antes reseñas y, además, ni ingresos ni gastos tienen una proyección, que supongo será creciente en los años y sólo se mantienen constantes).

Ojalá mejores el proyecto y lo puedas discutir con la HAM de Palos Blancos para su desarrollo.

Saludos.

Hola Alex Vladimir: En el proyecto no se ha puesto el nombre del autor. El proyecto es interesante, pero todavía requiere muchas mejoras. Entre ellas, mejorar el marco lógico para incorporar la implementación de la planta procesadora, que creo es la médula del proyecto y no aparece en él. También los indicadores tienen que ser mejorados porque parecen actividades y no algo tangible y medible (Criterios SMART).

No has incluido un plan de seguimiento y evaluación, que es importante, especialmente si se piensa operar la planta para abastecer programas estatales y comerciales por varios años.

En el presupuesto de ingresos no se incluyen las ventas y solamente los financiamientos como donaciones y en un solo año. Eso, combinado con un presupuesto de costos también notablemente incompleto porque no incluye la compra de insumos (¿Cómo le van a pagar a los productores?) ni los costos operativos de la planta, impiden el cálculo de la factibilidad económica de la idea.

Ojalá lo puedas completar y mejorar y ponerlo en manos de las autoridades locales.

Cordial saludo.

Hola Naja Ericka: Tu presentación es buena. Si completas el documento con el marco lógico y el presupuesto ya estará listo para su negociación e implementación. Lo único que se ve un poco incierto y que por ello convendría que lo sustentes con un desconsolidado, es el presupuesto de ingresos. Haces una proyección creciente muy significativa y lineal, lo cual merece estar debidamente sustentado.

Cordial saludo.

Estimado profesor:

Envio mi trabajo, muchas gracias por todo y en especial al IPDRS.

Hola Fabiola Fátima:

Tu proyecto está bien escrito y es muy interesante. Presenta datos convincentes sobre la conveniencia de promover este rubro productivo de hortalizas y la importancia que tendría en la economía de los agricultores que participen.

Sería bueno que lo completes con el marco lógico en versión íntegra y con el respectivo presupuesto, para que le des un destino formal.

Felicitaciones y cordial saludo.

Estimado José Armando: Has presentado muy bien un proyecto muy interesante y altamente factible.

Felicitaciones y cordial saludo.

Hola David: El proyecto que has presentado aún adolece de limitaciones. La más importante es que el costo unitario del sistema de agua por persona es de alrededor de Bs. 3.080 o US$ 440, demasiado alto en comparación con los estándares de la inversión pública que es de aproximadamente US$ 100/persona. A ese nivel de costo va a ser muy difícil su financiamiento. En estos casos si no se hace el análisis beneficio/costo hay que hacer el de eficiencia/costo (Por favor revisa el documento base de esta unidad). Habrá que revisar si los costos presentados son reales o se pueden disminuir, aunque no aparecen los costos de tuberías y otras instalaciones de distribución.

Por otro lado falta expresar que el enfoque es individual y estructural (Defensa de un derecho) y los objetivos están con una secuencia incorrecta (El objetivo general debe ser el de mejorar la salud y el específico el de establecer un sistema de agua potable. Los demás son resultados).

Ojalá que puedas conseguirla asesoría de alguien del municipio y puedan hacer este proyecto factible y financiable, porque sería muy importante para la población.

Atento saludo.

Hola Gabriela Terrazas. El proyecto lo has presentado bastante bien, aunque le faltó el análisis beneficio/costo, debido a que no has hecho un presupuesto de ingresos o no has valorizado económicamente los beneficios que el proyecto generaría en la zona (Por ejemplo con el valor de las pérdidas evitadas de la producción).

También me parece que aunque hay coherencia entre el planteado problema principal y el objetivo general, éste peca de irrelevante para la población local si sólo se concentra en el aspecto botánico y ambiental. Creo que sería mejor plantear como problema algo que afecta directamente a la población (Pérdida de cosechas, etc.) y como objetivo general la contribución del proyecto para resolverlos (Reducir las pérdidas económicas agrícolas por contaminación y otros).

Ojalá que sigas trabajando en el mejoramiento de este proyecto porque es muy innovativo y podría ser muy importante en la zona.

Cordial saludo.

Hola Carmen Tania: Para tener un proyecto con una inversión de casi 2 millones de bolivianos todavía tienes que mejorar varios aspectos. Uno de ellos es la descripción del contexto, en el cual deberías ampliar y enfatizar la descripción de los factores que determinan la oferta y disponibilidad local de alimentos en función a la situación nutricional de la población, de tal manera que vaya vislumbrándose la importancia de la producción de hortalizas, tanto para la alimentación como para la capacidad adquisitiva de las familias. La población objetivo también está muy pobremente descrita, que ni siquiera su magnitud es expresada y menos sus características socioeconómicas.

En el flujo de caja que presentas aparece un crédito bastante alto en los ingresos, pero no presentas su uso en los egresos (Me imagino que será para la construcción de viveros o carpas y otros equipos) ni el costo de su amortización anual. Por eso el margen de beneficio sale tan alto, pero no es real.

Saludos.

Hola Domingo Gonzalo:El proyecto ganadero tiene potencial, pero todavía le falta algunas mejoras. Debe ampliarse el contexto para saber más de las características agropecuarias generales de la zona, por ejemplo indicando cuántas familias y cuánto terreno se dedica a la agricultura y ganadería, qué tipo de ganado, carga animal por hectárea y otros. Al final no se entiende porqué hay que hacer mejoramiento genético y menos porqué con la raza Gyr que es de doble propósito (Carne y leche). Quizás basta mejorar el manejo y la sanidad.

En el plan de seguimiento y evaluación no se incluye esto último y tampoco su presupuesto. Por lo tanto no aparece en el presupuesto de costos.

Finalmente el flujo de caja es demasiado mínimo y omite los pagos del crédito y se basa en ingresos y costos constantes, que en ganadería es contradictorio porque se supone que hay un esperado "desarrollo de población" incremental, lo que también demanda más insumos. No se incluye el costo de la compra de los nuevos semovientes o de la inseminación respectiva. En estas condiciones no se puede hacer ningún análisis válido de factibilidad económica.

Saludos.

Hola Porfirio Cussy. El proyecto está bien presentado y se ve interesante y creo que es una oportunidad para el buen uso de los fondos que recibirán de YPFB. Aún así, necesita algunas mejoras que puedes considerar hacer. Uno, completar el enfoque que aplicarás, trascendiendo de lo individual (Agricultores familiares) a lo estructural e institucional que es el apoyo a una comunidad de la región en áreas de extracción de recursos primarios.

También sería bueno que definas el problema principal de la población objetivo, que parece entenderse es la baja productividad agrícola, que sustente mejor el objetivo general.

También en el presupuesto hay que revisar el costo total de los equipos, que no cuadran con el número de unidades previstas a adquirir. Finalmente en el flujo de caja no entiendo porqué se incluye el rubro "cuota inicial". Si es por el pago de equipos se supone que eso está cubierto por el crédito en su totalidad (Compra al contado) y por eso hay costos como pagos de las respectivas cuotas en los siguientes períodos. En todo caso hay que aclararlo y mientras tanto no debe hacerse el análisis de factibilidad económica.

Cordial saludo.

Cordial saludo.

Hola Jhonny Luis: No has seguido el esquema propuesto para este trabajo final y, por lo tanto, has obviado el enfoque, el plan de seguimiento y evaluación y el análisis de factibilidad económica. Esto último es penoso porque siendo éste un proyecto de generación de ingresos (Además de alimento) este análisis era muy importante. Al final le dedicas mucho espacio a los aspectos técnicos de producción apícola, que bien podrían ser un anexo o un material de capacitación.

Ojalá te animes a completarlo para poder conversar con el municipio de Tinguipaya el financiamiento respectivo.

Saludos.

Hola Socorro. 

Todos los trabajos han recibido comentarios, ya sea en este foro o en el rubro de trabajo final, por donde ellos me hayan llegado.

Saludos.